Recortadores varios (2)

El domingo por la mañana, con un frío de nevada en ciernes, me fui a Daimiel, a la penúltima carrera popular de la temporada, pues la última será la del Pavo en el buen sitio del Parque de Gasset.

Desde que fui a los 101 me he alejado del asfalto, me he dado cuenta que prefiero correr por el monte antes que machacarme buscando bajar unos segundos la marca en tal o cual distancia. Creo que, quitando los que compiten por la victoria, los populares corremos por el curioso y quizá instintivo efecto liberador que tiene el hecho de correr y el deporte en general. En todo caso corremos por el afán de superar nuestra marca, y no la del vecino. Al menos eso creo.

Será que me estoy asilvestrando, y ya corro hasta sin cronómetro. Mezclar correr con cierta dosis de aventura es para mí algo necesario, lo demás es rutina, como levantar pesas o hacer una demanda de conciliación, y para eso no cojo el coche en un día de fiesta.

Las distancias de asfalto, una vez visto tu nivel, se reducen a una cuestión de marca, salvo por el hecho de disfrutar de pueblos y ciudades cortados al tráfico donde el correr es el protagonista. Si me apuras tiene un carácter hasta reivindicativo, por eso no entiendo las conductas de algunos corredores como diré más abajo.

Así, sin cronómetro, me fui a Daimiel, y a pesar del frío mucha gente en la salida. Entre ellos estaban los "recortadores" de siempre, gente de todos los niveles (que ni mucho menos pelean por la victoria) que recortan en cualquier esquina por las aceras o por el barbecho, engañándose a sí mismos, para bajar como mucho 10 o 15 segundos su marca. Absurdo. ¿Para eso pasan frío? ¿Para correr menos de diez kilómetros y luego chulear al vecino? ¿Para colarse también en la llegada a coger la camiseta de regalo y el aquarius? Cara duras hay en todos lados, pero menos en el campo que en el asfalto.

Está claro que no todos tenemos la misma vocación para calzarnos las zapatillas. A mí correr sin cronómetro me viene bien, incluso para ir más rápido, pues no se pierde tiempo mirando la muñeca, sin agobios de ahora voy lento o ahora más rápido.

Para no haber hecho entrenamiento espefícico alguno me salió la meritoria marca de 40' 26''. Me da igual la posición, cosa que parece no suceder con los recortadores aunque, todo sea dicho, muchos lleguen detrás de mí.

También merecen una mención especial todos aquellos, primos hermanos de los recortadores (quizá sean los mismos...) que en la salida se colocan sin tener en cuenta su nivel, no sé si para salir más guapos en la foto o para qué cojones, y provocan atascos, empujones y peligrosos adelantamientos en el primer kilómetro. Que les den. Al parecer en las carreras populares también hay "menotistas" y "bilardistas".

Recortadores varios (1)

Consultas independentistas se llamarán porque consultan su opinión sólo a los independentistas. Qué cosa más interesada. Es cómo ir al Campo Nuevo o al Bernabéu a preguntar al público de qué equipo son. Hay cosas absurdas y otras inútiles, estas consultas son las dos cosas a la vez.

Nos dice PUIGCERCÓS que 'nadie debe temer a las papeletas y a las urnas y, como digo siempre, en Cataluña se ha hecho siempre democráticamente', y se equivoca no sé si por estupidez o interés político.

En toda democracia, efectivamente, hay votaciones, pero no toda votación es democrática. Los masones también votan, y algunas instituciones religiosas, e incluso los partidos políticos tienen sus congresos internos y se dedican a votar.

La democracia es muchas más cosas que el Sr. PUIGCERCÓS, por estupidez o interés, ignora. Es respeto al Estado de Derecho, al principio de legalidad, a la Constitución en que se funda esa misma democracia. Las consultas independentistas no cumplen ninguno de esos elementos.

Creo que el problema de fondo de los independentitas catalanes es que no quedaron satisfechos con las últimas votaciones, legales y democráticas, realizadas en Cataluña. Por ello intentan hacer mascaradas absurdas e inútiles; intentan buscar legitimidad supuestamente democrática saltándose todas las leyes a la torera.

Estos de la esquerra y de la independencia hipócrita quieren abolir las corridas de toros en Cataluña. No me extraña, con políticos tan recortadores y toreros, que usan la lengua por muleta y sus huevos por montera, no les hace falta ver a José Tomás ni a Morante de la Puebla.

P.D.: Que conste que aborrezco las corridas de toros.

Los Toros de Osborne.

El otro día escuché en la radio, por voz de un tertualiano de cuyo nombre no puedo acordarme, que el problema de la burguesía española es que ha leído poco o nada, que le ha gustado más el campo, la caza, las mozas y el buen yantar. Quizá tenga razón.

En Reino Unido tienen los clubs de caballeros, de carácter distinguido, exclusivo y excluyente pero con cierta vocación intelectual. Restirados y ensimismados, pero su estética tiene más cimientos que la cartera, y crean sociedades culturales y tienen libros y esas cosas. Incluso leen los periódicos sin necesidad de entablar un debate de barra de bar. Es más, tienen una distinción máxima, la de "Sir", a la que puede acceder cualquiera por medio del mérito y la capacidad. Se la han dado hasta a vulgares futbolistas.

En España tenemos los clubs de alterne en plan Carrefour, donde señoritos y vulgo unen su espíritu y más cosas. Donde las miradas altivas se suavizan y lubrican. Donde los del dinero acogen a la inmigración.

Aquí de las distinciones sociales se encarga el Hola. A nosotros eso de Imperio británico y de honor nos suena a fascista. La mayoría de nuestros nuevos rico-burgueses aparecen por arte de corrrupción, que no es fascista pues empezó con los pelotazos socialistas.

Y tanto los nuevos como los que más o menos viven de las rentas no tienen pose de restirados intelectuales (para eso aquí tenemos a los del cine y la SGAE) son, simplemente, unos maleducados. El escritor ALEJANDRO GÁNDARA habla en su última entrada (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/escorpion/1258538810.html) de inmigración, políticos y demás. Tomo prestado su último párrafo:

"Un día de estos, por ejemplo hoy, habrá que preguntarse por qué en España la autoridad va secularmente asociada a los malos modos, al desplante y a la ignominia. ¿Será porque la plebe lo pedimos? ¿Nos va esa marcha de señoritos en caballos jerezanos democráticamente elegidos? A ver si a la próxima nos enfadamos"

En España ir de caza y de putas puede resultar hasta monárquico. Los malos modos son otra cosa, la altivez suele esconder o ignorancia o incompatencia o mala educación o todas esas cosas juntas.

Guardias varias.

Escuchar a un hombre de setenta y pico decir, con naturalidad pero el gesto algo torcido, que cómo puede hacer para que de su herencia no le toque nada a su hijo, sobe todo el piso, como mucho que su legítima sea en dinero, que es que se casó con una colombiana de esas y todo lo que le cae en las manos lo derrocha. Escucharle decir que si hace una donación o una compraventa con sus hijas en vida, que no quiere que su piso, cuando él muera en unos años, acabe en manos del banco por el embargo del sueldo y todo eso, que su hijo lo pierde todo. Escucharle sin encontrar afecto en las palabras hacia su hijo, más allá de echarle también la culpa de su situación al banco, porque no se explica cómo a su vástago, guardia de seguridad con un sueldo mínimo, le pudieron dar una hipoteca por veintiséis millones. Y dice que es que antes le daban dinero a cualquiera y, luego, cuando no se puede seguir pagando, nos machacan. Y no le falta razón.

Le digo que me estudiaré su consulta, que le llamaré esta semana. Y me pregunto cuanto habrá llorado este hombre, o cuantas veces se habrá tragado sus palabras y sus lágrimas, antes de decirle con tanta naturalidad a un desconocido, a mí, que su hijo no sirve para nada, que sólo sabe tirar el dinero.

Un estudio estúpido.

Leer esta noticia, no tiene desperdicio:

http://www.libertaddigital.com/ciencia/un-perro-podria-ser-peor-para-el-medioambiente-que-un-todoterreno-de-gran-cilindrada-1276375792/

Como digo, me parece un estudio estúpido. No creo en los ecologistas, ni en el ecologismo, si es que se puede llamar con razón así a algo. No creo en señores como AL GORE que se preocupa por el deshielo y luego defiende la pena de muerte. No creo en los dos ecologistas que han hecho el estudio del perro. Es más, me parecen idiotas. De entrada, comparar un ser vivo con un todoterreno en los términos que lo hacen no me gusta: comparar comida con carburante es idiota, comparar heces con CO2 es absurdo. Los perros comen lo que comen y su fabricación contamina lo que contamina no por culpa del perro sino del hombre que lo fabrica y en cómo lo hace. Los perros no tienen cocina para hacer comida deshidratada. El hombre puede comer, cagar y hacer estudios estúpidos seguramente que bien subvencionados. El hombre puede condicionar la vida del mundo animal y moldearlo a su gusto de forma abusiva con sus piensos y correas, y luego el hombre se hace ecologista. Luego hace todoterrenos y llega a la conclusión de que son menos contaminantes que los perros. Y me pregunto yo si la culpa es del perro o del hombre, más allá de la responsabilidad exclusiva que tiene cada uno de ellos sobre la mierda que les sale por el culo.

Desconozco cuál puede ser la conclusión práctica a la que aspira dicho estudio. Quizá mi repulsa al mismo venga motivada por el titular sensacionalista muy propio del periodismo actual. En todo caso, no sabía que en casa en vez de un perro tenía un arma de destrucción planetaria.

Nuevo récord: 2 h y 55' de espera en Vva. Infantes.

Villanueva de los Infantes. Señalado juicio de faltas a las 11:00 horas. Como la Plaza Mayor es muy bonita, el Juzgado, en plenos soportales, te da un tiempo de espera razonable de dos horas y cincuenta y cinco minutos para disfrutar de las excelencias turísticas del lugar. Y el juicio en cuestión, que me lo suspedieron ya en otra ocasión, haces mes y medio, por solicitar los denunciados abogado (en aquellas ocasión sólo esperé una hora y cuarenta minutos) me lo vuelven hoy a suspender, esta vez porque sí.

Me opongo a la suspensión, me opongo a todo, supongo que con tono agrio por las caras de circunstancias que ponen el fiscal y el juez, un tono que, luego pienso, no recuerdo haber usado antes, en correspondencia supongo a que nunca antes había estado esperando tres horas para una suspensión injustificada. Más allá de las cuestiones jurídicas expuestas (si no hay auto motivado no se concede abogado para juicio de faltas, una solicitud de asistencia jurídica gratuita no suspende el curso de este procedimiento, en la citación se les explicó todo a los denunciados, han tenido tiempo suficiente, dilaciones indebidas, patatín, patatán, etc., etc.) me da rabia que, según dice el juez, que le han dicho los funcionarios que los denunciados fueron la semana pasada al juzgado a avisar de eso de la solicitud de asistencia jurídica gratuita sin resolver y que el mismo juzgado ha pedido al Colegio de Abogados que le informen al respecto. Es decir, que ya sabían hace una semana que se iba a suspender y no han avisado a las partes. Pues que bien, ya lo que faltaba, la gota que colma el vaso. Todo sea dicho, el juez muy educado y el fiscal típico que no mira ni de reojo al que se sienta a su lado de acusación particular, mirándose concentrado el nudo de la corbata. Me harto, estos tíos sabían que iban a suspender y me tienen tres horas esperando, me he visto dos juicios como público, he pedido las actuaciones y no me han dicho nada. Ya no sé en que momento procesal estamos, ni me importa y sin pensarlo mucho ni poco le digo al juez:

- Señoría, más allá de lo expuesto anteriormente, lo que no entiendo es que en este juicio de faltas el juzgado sea tan meticuloso con una solicitud de abogado primero y, luego, con una solicitud de asistencia jurídica gratuita, y, en cambio, en el juicio anterior que he presenciado, comparecidos cinco denunciantes igualmente con acusación particular contra un sólo rumano que ni siquiera hablaba bien español, no se le haya preguntado si quería abogado, y al final del juicio al darle la última palabra no sabía ni lo que se le estaba diciendo y ha balbuceado un simple "no", siendo un asunto de mayor gravedad que este y una posible responsabilidad civil elevada. No lo entiendo.

El fiscal hunde un poquito más la cabeza para verse el nudo de la corbata desde más cerca y el juez, amable y algo nervioso, creo que debido a que me gana en inexperiencia, obviamente no entra a discutir lo que le acabo de decir del rumano, pues es algo impepinable y yo no quería contestación sino desahogo y joder la marrana, pero viendo el cariz de mi descaro me vuelve a pedir disculpas por el funcionamiento del juzgado, por el retraso del juicio, me dice que se me podrán todas las facilidades habidas y por haber para que en el próximo señalamiento mi testigo pueda comparecer sin problemas de horario por su trabajo, me pone cara de pena... Le falta decirme que me va a dar la razón.

Me largo de aquí. Que asco.

P.D.: cuando se cruza el día, se cruza entero. En la larga espera hice una quiniela en la administración de lotería de al lado del juzgado y, claro, puse en todas las columnas que ganaba el Real Madrid. El Alcorcón está claro que no opinaba igual que yo.

Por ejemplo.

Me pregunto si a "E. Ojeda" (digo yo que periodista) le pagarán por hacer crónicas como esta:

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/liga-asobal-balonmano-ademar-pone/dasmas/20091026dasdaimas_3/Tes#EnlaceComentarios

Si no le pagan entiendo su dejadez. Lo incomprensible es la falta de calidad de muchas de las noticias de los llamados periódicos digitales. Increíble.